- -
事實(shí)上，格格不入。中國傳統文化是輪回、是調和、是魔高一尺道高一丈的罔替。說(shuō)白了就是不斷的相互斗爭與制衡。
什么狗屁河蟹社會(huì )，這只是自以為是的拍腦門(mén)說(shuō)辭罷了。
唉。這口號喊的一屆比一屆S B ！
到底離“道光”、“光緒”、“宣統”還有多遠，讓我們拭目以待吧。
傳統文化與文化傳統的聯(lián)系
??傳統文化
傳統文化的全稱(chēng)大概是傳統的文化（Traditionalculture）,落腳在文化，對應于當代文化和外來(lái)文化而謂。其內容當為歷代存在過(guò)的種種物質(zhì)的、制度的和精神的文化實(shí)體和文化意識。例如說(shuō)民族服飾、生活習俗、古典詩(shī)文、忠孝觀(guān)念之類(lèi)；也就是通常所謂的文化遺產(chǎn)。
??
傳統文化產(chǎn)生于過(guò)去，帶有過(guò)去時(shí)代的烙??；傳統文化創(chuàng )成于本民族祖先，帶有自己民族的色彩。文化的時(shí)代性和民族性，在傳統文化身上表現得最為鮮明。
各傳統文化在其各自發(fā)生的當時(shí)，本系應運而生的，因而在歷史上都起過(guò)積極作用。及至事過(guò)境遷，它們或者與時(shí)俱進(jìn)，演化出新的內容與形式；或者抱殘守闕，固化為明日的黃花和垢土。
??也有的播遷他邦，重振雄風(fēng)，禮失而之野；也有的生不逢辰，曇花一現，未老而先夭。但是，不管怎樣，不管它們內容的深淺，作用的大小，時(shí)間的久暫，空間的廣狹，只要它們存在過(guò)，它們便都是傳統文化。
凡是存在過(guò)的，都曾經(jīng)是合理的；分別在于理之正逆。凡是存在過(guò)的，都有其影響；問(wèn)題在于影響的大小。
??因此，對后人來(lái)說(shuō)，就有一個(gè)對傳統文化進(jìn)行分析批判的任務(wù)，以明辨其時(shí)代風(fēng)貌，以確認其歷史地位，以受拒其余風(fēng)遺響。在我國，所謂的發(fā)掘搶救、整理清厘、批判繼承、古為今用等等那一套辦法和方針，都是針對傳統文化而言的；所有的吃人的禮教、東方的智慧等等一大摞貶褒不一的議論，也多是圍繞著(zhù)傳統文化而發(fā)。
??對此大家耳熟能詳，無(wú)待贅述?，F在需要仔細討論的是文化傳統。
文化傳統
文化傳統的全稱(chēng)大概是文化的傳統（Culturaltradition）,落腳在傳統。文化傳統與傳統文化不同，它不具有形的實(shí)體，不可撫摩，仿佛無(wú)所在；但它卻無(wú)所不在，既在一切傳統文化之中，也在一切現實(shí)文化之中，而且還在你我的靈魂之中。
??如愿套用一下古老的說(shuō)法，可以說(shuō)，文化傳統是形而上的道，傳統文化是形而下的器；道在器中，器不離道。
文化傳統是不死的民族魂。它產(chǎn)生于民族的歷代生活，成長(cháng)于民族的重復實(shí)踐，形成為民族的集體意識和集體無(wú)意識。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，文化傳統就是民族精神。
一個(gè)民族有一個(gè)民族的共同生活、共同語(yǔ)言，從而也就有它們共同的意識和無(wú)意識，或者叫共同心理狀態(tài)。
??民族的每個(gè)成員，正是在這種共同生活中誕生、成長(cháng)，通過(guò)這種語(yǔ)言來(lái)認識世界、體驗生活、形成意識、表達愿望的。因而，生活對于他們就是一片園地，語(yǔ)言對于他們便是一種工具，大凡在這種生活里不存在的現象和愿望，由這種生活導不出的方式和方法，為這種語(yǔ)言未曾表達過(guò)的意念，用這種語(yǔ)言無(wú)法道出來(lái)的思想，自不會(huì )形成為這一民族的共同心理；縱或民族的某個(gè)或某些成員有時(shí)會(huì )釀出某些獨特的心理，也往往由于禁忌、孤立等社會(huì )力量的威懾，不是迅速銷(xiāo)聲匿跡，便是陷于孤芳自賞，而很難擠進(jìn)民族的共同圈子里去；除非有了變化著(zhù)的共同生活作后盾。
??唯有那些為這一民族生活所孕育、所熟悉、所崇尚的心理，始能時(shí)刻得到鼓勵和提倡，包括社會(huì )的推崇和個(gè)人的響往，而互相激蕩，其道大行，成為巨大的精神財富和物質(zhì)力量。這樣，日積月累，暑往寒來(lái)，文化傳統于是乎形成。
所以，一般說(shuō)來(lái)，文化傳統是一種惰性力量。
??它范圍著(zhù)人們的思維方法，支配著(zhù)人們的行為習俗，控制著(zhù)人們的情感抒發(fā)，左右著(zhù)人們的審美趣味，規定著(zhù)人們的價(jià)值取向，懸置著(zhù)人們的終極關(guān)懷（靈魂歸宿）。個(gè)人的意志自由，在這里沒(méi)有多少絕對意義，正象肉體超不出皮膚一樣，個(gè)人意志超不出文化傳統之外。但也正因如此，文化傳統便成了一種無(wú)聲的指令，凝聚的力量，集團的象征。
??沒(méi)有文化傳統，我們很難想象一個(gè)民族能夠如何得存在，一個(gè)社會(huì )能夠如何不渙散，一個(gè)國家能夠如何不崩解。
當然這并非說(shuō)文化傳統是不變的。因為時(shí)間在前進(jìn)，生活在交替，經(jīng)驗在累積，知識在更新，傳統中某些成份會(huì )變得無(wú)所可用而逐漸淡化以至衰亡；生活中某些新的因素會(huì )慢慢積淀、并經(jīng)過(guò)篩選整合而成為傳統的新成份。
??但是必須注意，文化傳統的變化無(wú)論如何總是緩慢的、漸進(jìn)的，不會(huì )發(fā)生一蹴而就的奇跡；雖在社會(huì )急劇變幻的革命時(shí)期也是如此。
當然這也并非說(shuō)文化傳統不會(huì )接受外部世界的影響，以變化自己的內容。不同民族不同文化只要存在，便可能有接觸；只要有接觸，便有交流；只要有交流，便有變化。
??但是，從接觸到交流到變化，中間有著(zhù)一系列復雜的過(guò)程。大體說(shuō)來(lái)，兩種不同文化（帶著(zhù)自己的文化傳統）由于婚媾、交通、貿易、擴張、侵略等原因而接觸而互播時(shí)，起先往往互相驚奇，彼此觀(guān)望；爾后則互相攻訐，彼此拒斥；最后乃互相學(xué)習，彼此交流。而學(xué)習所取、交流所得，仍待經(jīng)過(guò)自己文化傳統這個(gè)“有機體”的咀嚼、消化和吸收，或者叫做整合，才會(huì )加入為傳統的一個(gè)新成份，帶來(lái)傳統的變化。
??這時(shí)候，反觀(guān)其與原型的同異，雖未必面目全非，常難免橘枳之感。這是歷史和現實(shí)所已反復證明了并仍在證明著(zhù)的。
不同的民族擁有不同的文化傳統，其不同程度視生活的差異程度和發(fā)展階段而定。不同文化傳統之間可以進(jìn)行比較，但很難作出絕對的價(jià)值判斷；因為每個(gè)傳統對于自己民族來(lái)說(shuō)，都是自如的，因而也是合適的；不同民族之間，并無(wú)一個(gè)絕對標準，所謂的人類(lèi)標準。
??形形色色的民族主義者將自己的傳統吹噓為人類(lèi)的，強迫或誘使別人接受，是沒(méi)有根據的，也難以奏效；除去證明他自己的無(wú)知或狂妄。民族內部某些成員鼓動(dòng)大家效法外族傳統，民族領(lǐng)袖規定人民遵循外族傳統，都只能停留在宣傳上或法令上，而難以深入人心；除非生活已經(jīng)變化得有了接受的土壤。
??
就一個(gè)民族自己的文化傳統來(lái)說(shuō)，當然可以自我評價(jià)，一分為三，剖分出哪些成份為優(yōu)，哪些成份為劣，哪些不優(yōu)不劣。但這種剖分只有相對的意義，而且要借助于時(shí)代推出的新生活和新認識，以作為標準；否則，將是不可能的。因為對于自己的時(shí)代來(lái)說(shuō)，既然形成而為傳統，就有它的必要性。
??“一切現實(shí)的，都是合理的?！保ê诟駹枺?
歷史上有所謂文化危機、精神危機、信仰危機時(shí)代，那是說(shuō)文化傳統發(fā)生了問(wèn)題。究其原因，或由于強烈的政治震撼，或由于深刻的社會(huì )變革，或由于風(fēng)靡的文化干擾。其來(lái)源，主要來(lái)自共同體的內部；外部的刺激有時(shí)也起很大作用。
??危機的消除，有待于傳統的重振和重組，任何武力的、政法的、經(jīng)濟的、宗教的強制措施最終都是無(wú)效的。而所謂重振和重組，絕不是全面復舊，無(wú)視政治、社會(huì )、文化上的新局面；也不是作繭自縛，排拒一切馳入舶來(lái)的新東西。這時(shí)需要的是冷靜分析，分析傳統中哪些成份變得無(wú)理了，現實(shí)中哪些因素是合理的。
??拋棄不合理的，傳統方不致一足落網(wǎng)而全身受縛；接受合理的，傳統始得與現實(shí)相安于無(wú)事。這叫做
“一切合理的，都應該成為現實(shí)的?！保ǘ鞲袼梗?
是否有不受時(shí)代生活的局限、不被民族性格所約束的成份，存在于某個(gè)或某些文化傳統之中呢？就是說(shuō)，在文化傳統中，有無(wú)超越歷史超越民族的成份，非時(shí)代性非民族性的成份，或人類(lèi)性的成份呢？應該承認，這種成份是有的。
??因為作為動(dòng)物的人類(lèi)，彼此是相同的；作為人性的人類(lèi)，存在和發(fā)展的樣式也大體相似。因而，不同的人群在各自圈子里形成的傳統，必然要有相同和相似的成份。這些成份，或適用于全人類(lèi)，或適用于全歷史，而成為民族傳統中的超民族超歷史者。這是不難理解的。值得注意的是，這些超越的成份，正以其超越，而失去了個(gè)性，不能成為民族性格的標志、時(shí)代精神的象征。
??真正代表各民族文化傳統的，恰恰是那些專(zhuān)屬于該民族、使其得以同它民族區別開(kāi)來(lái)的那些基本成份；真正代表時(shí)代面貌的，恰恰是那些為該時(shí)代所專(zhuān)有、使其得以同它時(shí)代區別開(kāi)來(lái)的那些特殊成份。超越成份的存在，是不同民族能以相互理解的根據，不同時(shí)代得以前后傳承的基因。
??但民族之間要想真正理解，必須去理解那些不易理解、為各民族精神所獨具的基本成份。所謂民族文化交流，所謂民族互相學(xué)習，都是就這些成份而言。時(shí)代之間如需加以比較，如需相互區別，也是要抓住各自的特殊成份方有可能。
體與用
文化改革上有所謂體與用問(wèn)題，曾經(jīng)爭個(gè)不亦樂(lè )乎。
??照我理解，所謂體，應該就是文化傳統，就是某一民族之所以成其為某一民族的那些品格、精神；而所謂用，則是這個(gè)體的功能、作用、外在表現，就是某一民族之用以現其為某一民族的那些傳統文化。當年嚴復強調的牛體不能有馬用，在這個(gè)意義上，是對的。
但是如果由此得出結論，認為必先自己變幻為馬體，然后始得用馬之用，倒也又不盡然。
??因為用固賴(lài)體而現，無(wú)此體則無(wú)此用；但用既為外在表現，或既已表現在外，則人人得而見(jiàn)之，人人亦可得而法之，所謂“拿來(lái)”者是。牛固不能“有”馬之用，牛卻可以“用”馬之用。這在今天已是不爭的事實(shí)。從哲理上說(shuō)，有，和是、存在同義，乃本體上的事；用，停在現象界。
??移花接木，甚至掐下花來(lái)插在頭上，總是能辦得到的。
但是如果由此又得出結論，認為一切拿來(lái)之用，都將如原封未動(dòng)般地發(fā)揮其效用，卻也又不盡然。因為，馬用在這里終究是安在牛體上，牛體本身受用不受用，一來(lái)取決于用之為物，看它在原體上屬于哪個(gè)層面：物質(zhì)層面的，移用較易；制度層面的，移用較難，因為它要受體作相應的變化；精神層面的，移用更難，因為這往往觸動(dòng)受體的深層。
??二來(lái)取決于體之為物，要看此受體的開(kāi)放性與承受力，以及它自身的發(fā)展階段，它與授體的差異程度。
千言萬(wàn)語(yǔ)說(shuō)到底，體是根本的決定力量，體是民族的魂。拿近代歷史看，在日本，只能是和魂漢才或和魂洋才；在中國，只能是中體西用，把外來(lái)的東西中國化。和魂和中體，各自的發(fā)展階段不一，開(kāi)放性上亦有差異，故影響著(zhù)接受新事物的速度和深度；但必得以自己的體為體，一切外來(lái)之用方能有所安頓，這一點(diǎn)上，彼此又是共同的。
??否則，再美的用，也只是出墻的紅杏，可嗅而不可及，海上的樓市，可望而不可登也。
人們有埋怨自己民族的文化傳統如何如何封閉保守加落后的，也有吹噓它怎樣怎樣悠久輝煌加美妙的。不管怎樣說(shuō)，埋怨它，也只好面對現實(shí)，無(wú)法另?yè)Q一個(gè)體，至少因為這是民族的共同體。
??某一個(gè)人也許能做到脫胎換骨、洗心革面，跳出三界外，徹底絕裂于傳統；整個(gè)民族卻無(wú)法做到。吹噓它，也無(wú)力阻止它與時(shí)俱進(jìn)，隨世界浪濤激蕩，拋棄需要拋棄的東西，吸納應當吸納的東西。由于無(wú)法另?yè)Q一個(gè)體，所以西體中用說(shuō)是不著(zhù)邊際的。由于體在與時(shí)俱進(jìn)，所以中西互為體用說(shuō)是沒(méi)有意義的。
??
值得討論的倒是用對體的反作用，特別是拿來(lái)之用對拿者之體的反作用，比如說(shuō)，西用對中體的反作用。魯迅當年強調開(kāi)放時(shí)曾奚落保守份子道：人吃了牛肉，絕不會(huì )因之變?yōu)榕?。他忘了補充一句：人?！坝谩迸Ｈ?，身“體”的確會(huì )壯實(shí)起來(lái)。西用之與中體，亦可作如是觀(guān)；一切有益之用，對于受體，都應作如是觀(guān)。
??誰(shuí)都知道，飛機、電訊的引用，不僅方便了交往，而且也加快了生活節奏，開(kāi)拓了眼界耳疆，改變了時(shí)空觀(guān)念，沖垮了塢屏壁障。這些，已足以激起長(cháng)期逗留在自然經(jīng)濟條件下所形成的文化傳統的不安，而不得不作因應變化；更不用說(shuō)那些制度性的、觀(guān)念性的拿來(lái)之物所施加于體要求于體的變化了。
??
但是，反作用也只不過(guò)是反作用；第一性的決定作用者仍在體本身。這一點(diǎn)，前面已經(jīng)反復說(shuō)到了。
兩個(gè)傳統？
民族有上層人士與下層平民之別，社會(huì )有剝削階級與勞動(dòng)群眾之分，國家有統治集團與人民大眾之殊，于是，研究者們不免要琢磨：文化是否也有兩套傳統？
列寧有過(guò)兩種民族文化的說(shuō)法，說(shuō)每個(gè)民族都有一些民主主義和社會(huì )主義的文化成份，而占統治地位的則總是資產(chǎn)階級文化。
??這是就文化而言的。就傳統而言的，則有所謂大傳統與小傳統，或精英傳統與民間傳統的說(shuō)法。
如果依此類(lèi)推，還可以舉出雅文化俗文化，政統道統，上帝的事凱撒的事等等提法。
所有這些分別確然是存在的。不注意它們將無(wú)從分析一個(gè)民族的紛繁復雜的文化面貌，無(wú)法理清民族文化的綿延演進(jìn)的歷史過(guò)程，也無(wú)力規劃未來(lái)文化的燦爛前景。
??這大概應無(wú)爭議。但所有這些分別都還不是我們這里所討論的文化傳統。
文化傳統是全民族的，是民族之所以為該民族的氣質(zhì)、品格、精神、靈魂。它的成份可能很復雜，有土生土長(cháng)的，有外部潛入的，有塵封蛛網(wǎng)的，有嶄新亮的；但它并不因此而支離破碎，七拼八湊。
??因為它是整全，它能整合，各種成份經(jīng)過(guò)整合而彼此相安，彼此相需，形成一個(gè)完整而和諧的統一體，一個(gè)獨具特色的個(gè)性。
其土生土長(cháng)的成份，就其顯現而為文化看，在文明社會(huì )即存在著(zhù)勞心勞力、統治被統治的社會(huì )里，常呈現出雅俗之分；并進(jìn)而在衍化上各自承續，出現所謂的大小傳統之別。
??但必須指出，這里所說(shuō)的只是文化，只是傳統文化；而不是傳統，不是文化傳統。就是說(shuō)，這些分別只是民族精神在不同階層的不同表現，還不是其所以表現的那個(gè)民族精神。在民族精神方面，二者是共同的，一源的。這一點(diǎn)，從雅俗文化之間、大小傳統之間川流不息的交換、滲透，乃至有意識地進(jìn)行的采風(fēng)觀(guān)俗、化民成俗之類(lèi)的行動(dòng)之所以必須和能以成功的事實(shí)，足可以得到證明。
??
其外部潛入的成份，本是經(jīng)過(guò)篩選了的；否則將潛而不能入，入而不能居。用以選擇的大篩，便是本民族固有的文化傳統，包括它的價(jià)值取向和時(shí)代感、開(kāi)放性。合則留，不合則拒，是這里的鐵則；象一切有機體對待外物的原則一樣。既已選入或接納以后，這些成份雖不免仍帶有“客家”的風(fēng)采，但已然是新的大家庭的一員，便不可能獨立寒秋，自成一系，與居停主分庭抗禮，形成獨自的傳統；而只會(huì )是入鄉隨俗，舍己從人，化為受體的有機部分。
??就是說(shuō)，從這個(gè)角度來(lái)考察，兩個(gè)傳統的事，也是不會(huì )發(fā)生的。
有人喜歡說(shuō)五四以后的中國形成了一種新傳統：反傳統的傳統。此說(shuō)在此至少有這樣兩點(diǎn)需從理論上討論的內容：五四后的中國文化有兩個(gè)傳統，以及，這個(gè)新傳統是從外部傳入的。
大家知道，五四時(shí)代有許許多多西洋新說(shuō)蜂涌而來(lái)，其中不少說(shuō)法和做法曾被廣泛宣傳，乃至付諸試驗；宣傳者試驗者無(wú)疑曾是愛(ài)國的、赤誠的，很多還是具有獻身精神的。
??但是真正被中國文化接受的，為人民大眾信服的，卻為數了了。個(gè)中原因，可以舉出許多，而文化傳統的篩選，或許起著(zhù)舉足輕重的作用。中外好多學(xué)者分析過(guò)馬克思主義能在中國安家的根據，也有人探討過(guò)五四所以采取全面反傳統手法的原因，結論都認為，其根據和原因，仍在中國的文化傳統身上，是中國傳統的思維方法、行為規范、價(jià)值觀(guān)念和馬克思列寧主義有相通相容之處，是中國有把政和道、真和善捆在一起的傳統，因而才有馬克思主義的中國化，才有五四的全面
反傳統。
??這也就是說(shuō)，五四引入的新說(shuō)，都還不過(guò)是一些“用”，它們只因和中國文化傳統能相容，被中國文化傳統所承認，所接納，從而附著(zhù)到中國文化的“體”上，才得以掀起波瀾，發(fā)生作用；否則，將只是一些動(dòng)聽(tīng)好看而無(wú)所作用的西方夜譚而已。
因此，這也就是說(shuō)，五四并未在中國造出新傳統，五四以后也未形成新傳統；五四以來(lái)所發(fā)生的，不過(guò)是老傳統適應新世紀、翻出新花樣而已。
??兩個(gè)傳統的事，本質(zhì)上是不可能的。
財富和包袱
設想一下，如果某個(gè)民族沒(méi)有自己的傳統文化和文化傳統，每一天都在從頭開(kāi)始去練習生存本領(lǐng)……；其情景當然是不堪設想也不忍設想的。因之，稱(chēng)傳統文化為祖宗的豐富遺產(chǎn)，說(shuō)文化傳統是我們的寶貴財富，應該是不為過(guò)分的。
??
但是如果忘記，傳統是一種惰性的力量，保守的因素，它具有箝制人們思想、范圍人們行動(dòng)的本性，利于造成原地踏步的局面，也將出現某種不堪設想和不忍設想的后果。因之，說(shuō)傳統是民族沉重的負荷，社會(huì )前進(jìn)的包袱，也是不為過(guò)分的。
既是財富，又是包袱。
??辯證地了解和掌握傳統的這兩重屬性，運用它而不被其吞沒(méi)，防止它而不拒之千里，是一大學(xué)問(wèn)，是一種藝術(shù)，是人類(lèi)發(fā)揮其主觀(guān)能動(dòng)作用的重要表現和廣闊場(chǎng)所。
能理解這一點(diǎn)和做到這一點(diǎn)，看來(lái)并非易事。我們容易看到的，常常是與之相左的情況。比如說(shuō)，一種人以為傳統象服裝，并認為服裝以入時(shí)為美，而去追求時(shí)髦，日日新，又日新。
??這時(shí)，具有惰性的傳統，只會(huì )被斥為阻礙趨時(shí)的包袱。另一種人以為傳統象文物，文物唯古是尚，應該保護其班剝陸離，切忌來(lái)刮垢磨光。這時(shí)，傳統所不幸具有的惰性，倒又成了他們心目中的財富。
傳統的確是財富，但財富不在它的惰性；傳統也的確是包袱，但包袱也不因它非時(shí)裝。
??傳統不是可以逐氣溫而穿脫的外衣，甚至都不是可以因發(fā)育而定期蛻除的角質(zhì)表皮。傳統是內在物，是人體和蟲(chóng)體本身；精確點(diǎn)說(shuō)，是人群共同體的品格和精神。它無(wú)法隨手扔掉，難以徹底絕裂，除非誰(shuí)打算自戕或自焚。
但是傳統也不是神賜的天生的，它原是人們共同生活的產(chǎn)物，必定也會(huì )隨共同生活的變化而更新。
??抽刀斷水水更流，誰(shuí)要想拉住傳統前進(jìn)的腳步，阻擋傳統變化的趨勢，縱或得逞于一時(shí)，終將不止于徒勞無(wú)功而已，更往往要激起逆反心理，促成精神危機。這是有史可稽的。
那么人們是否只能坐享其成、靜觀(guān)其變呢？倒也又不是。
這里似乎用得上“創(chuàng )化論”。
??創(chuàng )化和進(jìn)化的不同，主要在進(jìn)化論認為變化是受動(dòng)的、機械的，而創(chuàng )化論則認為進(jìn)化是生命沖動(dòng)的綿延，是創(chuàng )造性的。創(chuàng )化論能否解釋生物和生命現象，還可以爭下去；若借以解說(shuō)與意志的人密切相關(guān)的文化傳統，也許倒合適。傳統隨生活的進(jìn)化而進(jìn)化，但無(wú)論生活的進(jìn)化還是傳統的進(jìn)化，都離不開(kāi)人的意志，或者叫人的主觀(guān)能動(dòng)作用。
??在傳統的進(jìn)化上，被傳統籠罩著(zhù)的人們并非總是無(wú)能為力的。問(wèn)題在于人們在多高多大的程度上認清了未來(lái)和過(guò)去，從而拿出什么樣的對策，以及，在多廣多深的程度上動(dòng)員了群眾，一起來(lái)實(shí)行創(chuàng )造性的進(jìn)化。
一味喊徹底絕裂，已經(jīng)公認為無(wú)濟于事了；單純提發(fā)揚弘揚，是否便能促進(jìn)進(jìn)步呢？至于那個(gè)熟悉的二分模式：批判其……繼承其……，果否能保證批糟粕時(shí)不殃及精華、繼精華時(shí)不夾帶糟粕么？難道精華糟粕是分裝在兩個(gè)匣子里、而不往往是一物的兩面么？更勿論那二分法的犧牲品即既非精華又非糟粕者的處境和下場(chǎng)了。
??
。
