作為“兄弟之邦”的越南卻為何總跟中國較勁？在與中國爭奪南海的過(guò)程中，越南與菲律賓兩國最為賣(mài)力，并大有抱團取暖之勢。但相較于菲律賓的張狂和毫無(wú)顧忌，越南在與中國的南海爭端中展現出陰鷙的特征。一方面，他不斷釋放出強硬氣息，不僅在言辭上毫不讓步，甚至不惜發(fā)動(dòng)漁船沖擊有中國大批軍警艦船護衛的海上鉆井平臺，明知是以卵擊石也在所不惜；但另一方面，它又在暗中保持著(zhù)種種克制，從未真正與中國發(fā)生武裝沖突，并想方設法與中國溝通，極力避免與中國徹底撕破臉皮。越南之所以如此，固然有體制、意識形態(tài)以及經(jīng)濟等多方面的各種原因。但在這些可變條件的背后，亦不乏不可變的地緣因素考量。本篇中，我們不妨分析一二。越南，位于中南半島東部，領(lǐng)土面積33萬(wàn)平方公里，海岸線(xiàn)3260平方公里，人口8000余萬(wàn)，整個(gè)疆域呈南北向條狀分布，北部的紅河平原和南部的湄公河平原較為方正廣闊，中間有近千公里的狹長(cháng)連接帶。如果僅從本身的地緣條件來(lái)看，越南這種兩頭大、中間狹長(cháng)的杠鈴式地貌，并不適合造就一個(gè)統一的國家。作為越南的兩大核心板塊，紅河平原和湄公河三角洲地緣實(shí)力半斤八兩，而連接兩大板塊的中間帶既長(cháng)又窄。這種兩頭大中間小的地緣格局，導致了兩大板塊的結構性矛盾，幾乎不可能消除。通常情況下，這種結構下的地緣板塊，在競爭中會(huì )處于誰(shuí)也不服誰(shuí)，但誰(shuí)也“吃”不掉誰(shuí)的地步，最終形成兩個(gè)獨立的國家。事實(shí)上，在相當長(cháng)的歷史時(shí)期內，越南也確實(shí)處于南北分治的狀態(tài)。但最終，越南仍統一到了一起――具體到其內部，則是紅河平原壓過(guò)湄公河平原，主導實(shí)現了兩大地緣板塊的統一。而之所以能如此，中國因素居功至偉。古典時(shí)期，中國是東亞世界的核心，而其高度發(fā)達的農耕文明，也對其周邊適合農耕的地區產(chǎn)生巨大的影響。就東南亞而言，越南是受中國地緣輻射最為深厚的地區。緬甸、老撾雖也與中國接壤，但其接壤部為云南這一古代中國的極邊緣地帶，區域內多高山密林，交通艱難，本身也不適宜農耕開(kāi)發(fā)。而越南則不同。其與中國的陸上接壤部為滇東和廣西，雖然在中國仍處邊緣，但地勢較低，比云南文明程度要高；且越南與中國隔海相望，還可以通過(guò)海路與閩粵相通，交通相對方便。同時(shí)，適合農耕開(kāi)發(fā)的紅河平原與中國又十分接近，能夠更好的承接中華農耕文明并將其落地生根。綜合以上因素，越南自然就成為整個(gè)東南亞最中國化的地區。但這并不意味著(zhù)越南就能成為一個(gè)獨立的文明國家。按常理，對這樣一個(gè)與自己山水相連、且適合農耕的平原，古代中國沒(méi)有理由不把它收入囊中。事實(shí)上，在由漢至唐的千年時(shí)光里，北越一直是中國領(lǐng)土的一部分。直到宋代開(kāi)始才脫離中國版圖，而這種脫離，則要感謝中國更北方的游牧政權。廣袤的蒙古高原，培育了農耕時(shí)代世界上最強大的游牧軍事力量。盡管中國是古典時(shí)期最強大的農耕文明。但游牧文明在軍事上的天然優(yōu)勢，使中國也不得不集結全部資源，才能堪堪應對。這也就意味著(zhù)，中國雖然有無(wú)比強大的物質(zhì)資源，但他卻不得不把它們投之于北方邊境，以保證自己的安全。由于重心向北，中國在南方的力量投入必然是孱弱的。而這種戰略導向的長(cháng)期性存在，使得中國不僅無(wú)法繼續向南拓展，甚至維持都十分費勁。越南就是在這種大背景下獨立成國的。中國的農耕文明在發(fā)展，但發(fā)展出來(lái)的成果都被運到北方，消耗在與游牧民族的戰爭中。而紅河平原在吸收中國文明的成果、壯大自身實(shí)力的同時(shí)，卻又可以利用處于中國南方邊緣地帶、朝廷鞭長(cháng)莫及的優(yōu)勢，在政治上擺脫中國的控制。到宋朝時(shí)，中國北方壓力空前加大，紅河平原脫離出去也就理所當然了。面對北方的壓力，中國無(wú)力恢復對紅河平原的統治，為免南方受騷擾，便與其建立宗藩關(guān)系。而擺脫了中國控制和威脅的紅河平原政權，則開(kāi)始向南拓展。鑒于紅河平原在地緣上與中國更緊密，其文明發(fā)達程度自然也就高過(guò)湄公河三角洲，這種受外來(lái)因素影響造成的兩大地緣板塊實(shí)力失衡，成為北越壓倒南越，一統天南的最大資本，并最終造就了后來(lái)的越南。到近代，中華文明衰落，海洋文明興起，紅河平原借中國之勢壓倒湄公河三角洲的優(yōu)勢不復存在；與此同時(shí)，湄公河三角洲在地理上更靠近馬六甲海峽，而湄公河作為縱貫中南半島最主要河流，其地緣政治價(jià)值和經(jīng)濟價(jià)值也超過(guò)紅河，種種因素交匯，使湄公河平原的地緣實(shí)力逐漸超過(guò)了紅河平原，進(jìn)而會(huì )對北統南的傳統政治格局形成挑戰。反應在現實(shí)層面，則是二戰后的南北越對峙和內戰。這場(chǎng)越南內戰最終還是以北越獲勝而告終。但這種局面的形成，并不是北越人品爆發(fā)，而是大國博弈的結果。畢竟越南是個(gè)小國，他們的紛爭說(shuō)到底都是螺絲殼里做道場(chǎng)。一旦有大國力量介入，無(wú)論紅河平原還是湄公河三角洲，它們的那點(diǎn)地緣實(shí)力對局勢的影響都顯得微不足道。在這場(chǎng)越南戰爭中，憑借地緣上的緊密性，中蘇得以便捷的對北越提供大量支持，而作為南越后臺的美國則遠在風(fēng)馬牛不相及的太平洋彼端，強行插手的后果則是國力大傷。正是這種地緣格局的不利，使美國空有強過(guò)中蘇之力，在越南戰爭中也只能黯然出局。不過(guò)，南越板塊雖然在政治上一時(shí)失敗，但其對北越的地緣實(shí)力優(yōu)勢卻沒(méi)有改變。所以直到今天，南越的經(jīng)濟實(shí)力依然強過(guò)北越、越南的經(jīng)濟中心也是胡志明市而非首都河內。地緣上的優(yōu)勢，體現在經(jīng)濟層面，最終也會(huì )體現在政治層面。形象的說(shuō)，就是從湄公河三角洲走出來(lái)的資本權力和政治權力，要壓過(guò)紅河平原，取得對國家的主導權。這當然不是紅河平原所能接受的。且不說(shuō)現在的越南政權由北越勢力建立，即便當初是南越獲勝，作為同一級別的地緣板塊，紅河平原也不會(huì )甘心國家被湄公河三角洲主導。雖然現在的紅河平原不能憑本身力量壓過(guò)湄公河三角洲，但它依然有保證優(yōu)勢的辦法――遵循古代套路，借中國之勢。如果放在三十年前，北越是不會(huì )這么做的。那時(shí)的中國既窮且弱，又孤立于全世界。國家內戰時(shí)，利用中國打擊南越倒還可以；一旦內戰結束，作為全越南的統治者，越南政府再繼續親華，不僅得不到太多好處，反而會(huì )得罪蘇聯(lián)，更必須放棄對邊境和南海的領(lǐng)土主張――這是巨大的潛在利益。而摒棄中國，以當時(shí)中國的國力和國際形勢，中國也無(wú)力對越南做出全方面報復。所以，越南在統一后立刻與中國翻臉，是符合其國家利益的。中國除了通過(guò)邊境戰爭消耗越南，也無(wú)法展開(kāi)進(jìn)一步報復。但今時(shí)不同往日。如今的中國，經(jīng)過(guò)三十年的改革，地緣實(shí)力已極大恢復，基本坐上世界第二大國交椅，且國力穩步提升。在這種情況下，如果越南效法先賢，采取親華立場(chǎng)，將會(huì )像古代一樣，承接來(lái)自中華文明的巨大影響。在緊靠中國的情況下，紅河平原的地緣價(jià)值將大幅提升，重新像古代一樣，確立對湄公河平原的優(yōu)勢地位。這對扎根北越的政治與資本權力來(lái)說(shuō)，自然是求之不得的。當然，湄公河平原不會(huì )樂(lè )意接受這種格局。但它們無(wú)力改變――三十年前，中國貧弱至極，尚且能幫助北越攻滅有美國鼎力支持的南越，何況今日？而對中國而言，扶植北越、壓制南越，也符合其利益。東南亞國家中，越南與中國地緣關(guān)系最為緊密，這一點(diǎn)從古到今從未改變。而越南南北縱貫的地理條件，決定了其一旦倒向中國，中國可以以其南段湄公河平原為基點(diǎn)，大大加強對中南半島遠端、馬六甲海峽東側的控制。只不過(guò)，湄公河三角洲與中國相隔較遠，地緣關(guān)系疏離，以中國之力直接經(jīng)營(yíng)，成本較高、難度較大。但如果借北越之手，逼其就范，則事半功倍。而且，紅河平原與中國的地緣關(guān)系，也決定了以北越為根基的越南政權更容易受中國影響、掌控?；谶@種借勢的考慮，中國倒也樂(lè )意支持北越。一場(chǎng)北越有意、中國有心的合作，本應該容易達成才對?？赡虾５拇嬖?，卻使它看上去有些遙遙無(wú)期。作為一個(gè)國土條狀分布，海岸線(xiàn)漫長(cháng)的臨海國家，南海對越南的誘惑是可想而知的。在這一點(diǎn)上，無(wú)論北越還是南越，利益均高度一致。而對中國而言，南海更是核心利益所在，這比在借湄公河三角洲影響東南亞遠端區域要重要的多。所以，中國不可能為了拿南海去換取對越南的影響――越南也沒(méi)這個(gè)資本。所以，現在的越南政府，實(shí)際上已經(jīng)陷入了多重困境――政權中占主導的北越勢力，理所當然的要維護北越對整個(gè)越南的主導權，可以南海為代價(jià)換取中國支持又是絕對不能接受的。這樣一來(lái)，就給了南越可乘之機。以總理阮晉勇為代表的南越勢力本就與中國疏離、又要奪北越之權，所以態(tài)度強硬，大煽反華之風(fēng)。而風(fēng)潮一起，北越勢力被國家大義所困，愈發(fā)不敢向中國妥協(xié)――否則等同于政治自殺。只是，如果長(cháng)期與中國交惡，紅河平原得不到來(lái)自北方的支持，只會(huì )被湄公河三角洲越甩越遠，最終喪失對國家的主導權。無(wú)論北越勢力表面如何強硬，內心也終究明白這一點(diǎn)；加上中越兩國巨大的國力差距，翻臉后越南肯定吃虧更大?；谶@種考量，使他們無(wú)論出于私心還是公義，都不敢真正與中國撕破臉皮。于是今日越南政府對華“罵而不破”奇怪格局，也就不足為奇了。當然，任由越南這種形勢發(fā)展下去，對中國的越南戰略是不利的。只不過(guò)，出于更為重要的南海利益的考量，越南利益的損傷在所難免――魚(yú)與熊掌不可兼得，舍魚(yú)而取熊掌是也！而換一種角度考量，這種中國對越戰略的受挫，其實(shí)也只是暫時(shí)性的。南越在經(jīng)濟上優(yōu)于北越是現實(shí)，但要將這種優(yōu)勢轉化到政治上，最終奪取北越的主導權，卻遠非一日之功。只需要北越再撐上一段歷史時(shí)期，導致越南不成為中國累贅，等到中國在東亞戰略布局完成，成功破掉美國主導的現有格局，那么回過(guò)頭來(lái)扶植親華勢力，也只是舉手之勞而已。而如果中國破局失敗，那么即便越南今日開(kāi)始就倒向中國，亦無(wú)甚意義。綜上所述，有進(jìn)有止，在不過(guò)分刺激越南民族感情的情況下經(jīng)營(yíng)南海，正是中國現階段最實(shí)惠的選擇。至于越南，既然無(wú)法和中國翻臉，那也只能眼瞅著(zhù)中國小步前進(jìn)，然后以待天命了。如果中國最終破局失敗，北越勢力自然也政權難保，奪權成功的南越勢力大可以趁機經(jīng)營(yíng)南海。但如果中國成功，越南也只能埋頭認命。