你好：
哲學(xué)是智慧的學(xué)問(wèn)，而智慧之樹(shù)常青。人類(lèi)的智慧、特別是哲學(xué)智慧猶如生生不絕的源頭活水，滋潤和啟迪著(zhù)社會(huì )與文明的進(jìn)步發(fā)展。
中國哲學(xué)是中國文化的精髓和活的靈魂，是中華文明智慧的集中的體現。學(xué)習中國哲學(xué)不是單純的知識積累，而是在樹(shù)立深厚的歷史感的基礎上并以全部歷史經(jīng)驗為內容的智慧的熏習，哲學(xué)的思維與時(shí)代精神的脈搏始終保持著(zhù)同步的跳動(dòng)。
中國，古人稱(chēng)天下中央之國也。自從盤(pán)古開(kāi)天地，普天之下，共分為九九八十一州，中國居其一，名“赤縣神州”。在這片神奇的土地上，三皇五帝到如今，由總稱(chēng)為“華”族的諸民族的文化匯聚而成的中國文化，已經(jīng)走過(guò)了漫長(cháng)的歷程。在這條寬廣深厚的歷史長(cháng)河中，我們的先輩們創(chuàng )造了多姿多彩、絢麗壯觀(guān)的優(yōu)秀傳統文化，并且在相當長(cháng)的歷史時(shí)期內走在了世界的前列。
中國文化，這里主要是指中國傳統文化，是世界主要的文化形態(tài)之一，是全人類(lèi)文化的重要組成部分，它是適應于中國社會(huì )在地理環(huán)境、經(jīng)濟結構、民族心理、語(yǔ)言文字、思維方式等方面的特殊性和特殊需要而逐步產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，最終成形為獨具特色的中華民族文化。故中國文化與一般的人類(lèi)文化就既有同一的屬性，又有明顯的差別，在她的身上，鮮明地體現了文化的世界性和民族性的有機統一。
“文化”一詞在中文，本是指以“人文”“化成天下”之意，意味著(zhù)人以其所創(chuàng )造的各種器用、制度、語(yǔ)言、行為和觀(guān)念等非自然的產(chǎn)物來(lái)對所謂“天下”、實(shí)即人所面對的整個(gè)世界施加影響，從而使“人”區別于物，并使世界在一定的層次和意義上符合人的目的和需要。在此意義上，文化也就是人類(lèi)對自然和世界的“人化”。
“人化”既然反映的是人的目的和需要，人的思想觀(guān)念和價(jià)值取向也就在文化諸要素中發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用，哲學(xué)的智慧正是從這里開(kāi)始發(fā)源生長(cháng)。哲學(xué)通常被認為是關(guān)于世界觀(guān)和人生觀(guān)的學(xué)問(wèn)，愛(ài)智慧乃是“哲學(xué)”的本分，哲學(xué)對人的意義，首先就體現在對人們“化成”世界的活動(dòng)和人的日常生活實(shí)踐給予切實(shí)可行的理論指導，它在整個(gè)文化傳統中的地位也就由此而表現了出來(lái)。那么，要想了解中國文化，就應當學(xué)習中國哲學(xué)；而一旦通曉了中國哲學(xué)，也就從根本上認識了中國文化。
中國哲學(xué)智慧是中國哲人在追求真理、也即“聞道”、“求道”的實(shí)踐中所取得的智慧之果，它體現的是精神的自由和自覺(jué)。哲學(xué)智慧與解決日常具體問(wèn)題的實(shí)用型智慧密切相關(guān)，但二者之間又存在著(zhù)層次的區別。從“智慧”一詞的發(fā)端看，孔子講“唯上智與下愚不移”，老子言“智慧出，有大偽”，墨子則認為不應當讓“不智慧者”來(lái)治理國家，他們都沒(méi)有明確界定“智慧”的內涵，因為模糊性本來(lái)就是中國哲學(xué)的一大特點(diǎn)。但從總體上看，“智慧”的運用既涉及到人應對實(shí)際問(wèn)題的聰明才智，又體現了人的意識的自覺(jué)和理論思維的水平。孟子說(shuō)過(guò)，“雖有智慧，不如乘勢”。這里的“智慧”顯然是日常實(shí)用型智慧，因為它還沒(méi)有上升到對“勢”的思考，只有善于“待勢”和“乘勢”之人，才能取得事業(yè)的成功。而這正體現了哲學(xué)的精神。從而，哲學(xué)智慧超越于日常實(shí)用型智慧，因為它的宗旨是探求宇宙人生的根本道理，向往的是終極的理想境界，并為此而形成為一整套特定的思維范式和理論體系。所謂“上智”、所謂“大偽”的意義，也都可以從這一角度來(lái)給予解釋。
中國哲學(xué)智慧植根于中國哲學(xué)固有的概念體系，智慧的火花遵循著(zhù)邏輯和歷史一致的原則，在歷史的進(jìn)程中源源不絕地從中國人的思維中迸發(fā)，并通過(guò)對先哲們心靈和思維的啟迪，最終促成了他們對“道”的解悟和由此而帶來(lái)的精神的超越。中國文化傳統正是在中國哲學(xué)智慧的不斷生成之中一代代傳承下來(lái)的。
中國哲學(xué)又稱(chēng)中國哲學(xué)史，“史”的概念意味著(zhù)中國哲學(xué)智慧的重心是定位在中國古代、亦即傳統社會(huì )的哲學(xué)思辯，它要求揭示中國社會(huì )在保持其完整獨立的社會(huì )形態(tài)時(shí)成型的理論體系及其發(fā)生發(fā)展的內在邏輯和規律。通過(guò)對它們的學(xué)習，不但可以增進(jìn)我們對前人智慧的了解，而且有利于加深對民族文化傳統的認同，觸發(fā)我們的創(chuàng )造性的靈感，以無(wú)愧于祖國和時(shí)代的召喚。
中國哲學(xué)發(fā)展的道路和走向無(wú)疑與全人類(lèi)哲學(xué)的整體發(fā)展導向相聯(lián)系，但它更是與中華民族和中國社會(huì )發(fā)展的特殊性相適應的。在整個(gè)人類(lèi)的歷史進(jìn)程中，中國與其他國家、主要是西方國家從中國哲學(xué)形成的先秦時(shí)期開(kāi)始，雖然大致都經(jīng)歷了一個(gè)“軸心時(shí)代”，出現了一批標志著(zhù)人類(lèi)的覺(jué)醒和精神的解放的歷史文化名人及其輝煌的代表性成果，在他們之間，其文化修養和理論造詣也有著(zhù)若干的相似性，但從更為根本的意義上說(shuō)，正是從這一時(shí)期開(kāi)始，中西文化及其哲學(xué)已經(jīng)走上了各自有別的發(fā)展道路。
一、中西哲學(xué)的不同背景
中國古代社會(huì )是建立在以血緣關(guān)系為紐帶的宗法等級制度的基礎之上的，它的經(jīng)濟基礎是以分散的小農業(yè)和家庭手工業(yè)相結合的自給自足的自然經(jīng)濟，與以古希臘為代表的地中海沿岸國家工商業(yè)和貿易興旺發(fā)達的情況迥然有別。自氏族社會(huì )解體和進(jìn)入階級社會(huì )以后，中國雖也出現了奴隸制的社會(huì )國家制度，但其奴隸制的發(fā)展卻是以“家國同構”的社會(huì )組織結構來(lái)實(shí)現的，天下為“公”與天下為“私”反映的是同一的歷史事實(shí)。即使在春秋戰國以后，土地的國有和私有共存也始終是古代社會(huì )的基本現狀。
與中國奴隸制社會(huì )的不充分形態(tài)形成對應的，是從奴隸社會(huì )到封建社會(huì )始終一貫的君主專(zhuān)制制度發(fā)展得十分完善和鞏固。相比之下，西方文明走過(guò)的道路卻完全是“背道而馳”。古希臘羅馬的城邦奴隸制成為奴隸制社會(huì )的典型形態(tài)，而歐洲君主專(zhuān)制政體則又十分晚熟，乃至后來(lái)成為了資本主義新經(jīng)濟形式的庇護所和支持者。故當西方文明的奠基者柏拉圖、亞里士多德在古希臘城邦奴隸制穩步發(fā)展的基礎上建構他們的哲學(xué)體系，并從而最終奠定其哲學(xué)發(fā)展的基本格局的同一歷史時(shí)期，中國已開(kāi)始了由分封的諸侯國通過(guò)兼并戰爭而走向“天下”一統的中央集權制國家的道路。以孔子、老子等為代表的中國思想家群體的出現和中國哲學(xué)的成形，是與當時(shí)奴隸主階級向地主階級的權力過(guò)渡和“大一統”封建專(zhuān)制國家的建立過(guò)程相伴隨的。
西歐封建君主制的姍姍來(lái)遲，帶給西方人的是神學(xué)主宰一切和哲學(xué)的停滯倒退。而中國哲學(xué)在封建社會(huì )卻獲得了最為充分的發(fā)展，基本上是穩步前進(jìn)的。其間雖也有過(guò)小的曲折，如兩漢經(jīng)學(xué)的神學(xué)化和隋唐佛學(xué)的興盛，但中國的神學(xué)從來(lái)沒(méi)有在整個(gè)社會(huì )占據支配地位。中國哲學(xué)對神學(xué)（主要是佛學(xué)）的批判，是由地主階級的思想家們以自我批判的形式來(lái)進(jìn)行的，它大致在12世紀的北宋王朝時(shí)期便已基本結束。西方哲學(xué)對神學(xué)的批判則是在四個(gè)世紀后由資產(chǎn)階級的思想先驅通過(guò)文藝復興、宗教改革和自然科學(xué)革命等形式來(lái)完成的，它反映的是新興的市民——資產(chǎn)階級對封建主階級的斗爭。
在這以后，西方社會(huì )進(jìn)入了近代歷史時(shí)期。自然科學(xué)和工業(yè)生產(chǎn)加速發(fā)展，機械力學(xué)取得了輝煌的成就，與此結盟的唯物主義哲學(xué)也因此而帶上了機械論的色彩，形而上學(xué)的思維方式比較流行。后來(lái)馬克思和恩格斯總結西方文明的這段歷史時(shí)，便提出是唯物主義將主觀(guān)能動(dòng)性讓給了唯心主義，唯心主義則抽象地發(fā)展了主觀(guān)能動(dòng)性。從而在哲學(xué)領(lǐng)域出現了形而上學(xué)的唯物主義和唯心主義的辯證法的對立，最明顯的表現，便是費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義對黑格爾絕對理念發(fā)展的辯證法的斗爭。與此不同，中國無(wú)論哪一派的哲學(xué)家都沒(méi)有明顯的形而上學(xué)傾向，都是重辯證法的。如果套用馬克思和恩格斯提出的哲學(xué)發(fā)展模型，則中國的唯物主義思想家們沒(méi)有將主觀(guān)能動(dòng)性拱手讓給唯心主義去發(fā)展。當然，更為重要的是，由于社會(huì )和文化的特殊性，中國哲學(xué)學(xué)派的二分對立格局沒(méi)有像西方哲學(xué)那樣嚴重和陣線(xiàn)分明。
1840年以后，伴隨著(zhù)中國社會(huì )形態(tài)的變化，中國的哲人們開(kāi)始大量吸收西方的科學(xué)技術(shù)和思想文化，哲學(xué)形態(tài)由古代哲學(xué)向近代哲學(xué)變形，但雙方仍有巨大的差距，不可能完全同一。中國哲學(xué)始終是受中國社會(huì )發(fā)展的特殊矛盾制約和推動(dòng)的，它反映和表現的是幾千年歷史積淀而成的特殊文化背景和民族心理。我們也就不可能用一把簡(jiǎn)單的尺子來(lái)籠統地評價(jià)中西文化及其哲學(xué)的優(yōu)劣高下，而是應當實(shí)事求是地承認不同民族都有適應于自身文化背景和特殊社會(huì )需要的哲學(xué)思維形態(tài)，既不能夜郎自大，也不應妄自菲薄，肆意貶低自己的民族文化和理論思維