1. 跨區域旅游聯(lián)合執法交流發(fā)言

尊敬的各位領(lǐng)導、同志們：

大家上午好！ 今天，我們在這里隆重舉行市檢察院和 XX 鎮合作共建 XX 村電子監控系統簽字儀式。

出席今天簽約儀式的市領(lǐng)導有： XXX、XXX。

出席簽字儀式的區領(lǐng)導有： XXX、XXX。

參加今天簽字儀式的鎮領(lǐng)導是： XXX、XXX。

讓我們以熱烈的掌聲，對各位領(lǐng)導和嘉賓的到來(lái)表示熱烈 的歡迎和衷心的感謝！

2. 跨區域旅游聯(lián)合執法交流發(fā)言材料

案例一

一、基本案情

2021年3月30日10時(shí)，臨海市交通運輸局執法人員例行公路巡查時(shí)發(fā)現351國道臺小線(xiàn)96K+500至96K+600路段被石渣污染，車(chē)號為浙JXXXXX普通貨車(chē)有違法嫌疑，執法人員指揮該車(chē)駕駛員靠邊停車(chē)接受檢查。經(jīng)現場(chǎng)調查及勘查，該行為系駕駛員郭XX為貪圖省事，對所駕駛的貨車(chē)裝運的貨物（石渣）未采取防護措施所為，造成公路（瀝青）路面污染16平方米。臨海市交通運輸局綜合行政執法隊完成了對該案的調查，查明了郭XX的違法事實(shí)，依法給予責令改正并處罰款人民幣壹仟伍佰元整的行政處罰。

二、法律分析

1、對證據采信理由的說(shuō)明

臨海市交通運輸局對該案的調查取證，符合《行政處罰法》的有關(guān)規定。臨海市XXXX有限公司委托代理人（即現場(chǎng)駕駛員郭XX）對臨海市交通運輸局收集的證據未提出不同意見(jiàn)，這些證據證明浙JXXXXX普通貨車(chē)造成公路路面污染行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節。

對現場(chǎng)駕駛員郭XX的《詢(xún)問(wèn)筆錄》，以及對現場(chǎng)的《現場(chǎng)筆錄》《視聽(tīng)資料（電子數據）證據》，證明浙JXXXXX普通貨車(chē)未采取有效防護措施造成公路路面污染的事實(shí)。

2、對決定裁量理由的說(shuō)明

關(guān)于對臨海市XXXX有限公司所有的浙JXXXXX普通貨車(chē)造成公路路面污染行為的罰款數額問(wèn)題，依據《公路安全保護條例》第六十九條　車(chē)輛裝載物觸地拖行、掉落、遺灑或者飄散,造成公路路面損壞、污染的,由公路管理機構責令改正,處5000元以下的罰款?！墩憬〗煌ㄟ\輸行政處罰裁量基準（2019版）》規定：“在公路上車(chē)輛裝載物觸底拖行，印痕在20米及以上，30米以下或運輸物品拋灑、滴漏、掉落等，污染路面10平方米以上20平方米以下，處1000元以上2000元以下的罰款”。由于臨海市XXXX有限公司所有的浙JXXXXX普通貨車(chē)掉落的石渣對公路路面造成的污染共計16平方米，違法程度屬一般行為，且當事人改正了違法行為，對灑落物進(jìn)行了清理。因此，對臨海市XXXX有限公司處以罰款1500元。

三、典型意義

公路灑落物一直以來(lái)對行駛車(chē)輛危害較大，是公路上的“隱形殺手”。相信很多交通參與者都看到過(guò)公路上掉下的灑落物，除了常見(jiàn)的貨物、車(chē)輛掉落的零部件，還有就是車(chē)上喝完的礦泉水等一些垃圾……

然而，往往這些駕駛人一時(shí)的疏忽，沒(méi)有將貨物捆綁牢固，還有就是隨手將車(chē)內礦泉水瓶等一些垃圾直接丟出窗外，掉落在公路路面上，這樣就給后方行駛的車(chē)輛埋下安全隱患，造成極大的危害，會(huì )影響車(chē)輛通行且可能引發(fā)交通事故的嚴重后果，因為司機駕車(chē)行駛過(guò)程中，突然發(fā)現前方不明物體飛至，會(huì )本能地采取緊急避讓措施。突然剎車(chē)、猛打方向，極易引發(fā)追尾、撞護欄，甚至造成翻車(chē)的慘劇?！豆钒踩Ｗo條例》第四十三條規定車(chē)輛應當規范裝載,裝載物不得觸地拖行。車(chē)輛裝載物易掉落、遺灑或者飄散的，應當采取廂式密閉等有效防護措施方可在公路上行駛。

案例二

一、基本案情

2022年1月17日8時(shí)55分，本機關(guān)行政執法人員在S28臨海市區高速道口巡查，發(fā)現皖XXX大客車(chē)載客從溫嶺開(kāi)往貴州，與包車(chē)牌上的信息不一致。本機關(guān)于2022年1月20日對該公司涉嫌客運包車(chē)不按照包車(chē)客運標志牌載明的事項運行的行為予以立案調查。經(jīng)調查取證發(fā)現：2022年1月17日8時(shí)55分，孫XX駕駛安徽省XX汽車(chē)服務(wù)有限公司所屬的皖XXX大客車(chē)載客55人（含1名小孩）從溫州途經(jīng)溫嶺開(kāi)往貴州省六盤(pán)水，車(chē)子從溫州上了一部分乘客，途徑溫嶺有一個(gè)站點(diǎn)，又上了一部分乘客。所持的省際包車(chē)牌為合肥市-溫州市，實(shí)際行駛路線(xiàn)與包車(chē)牌不相符。經(jīng)調查發(fā)現，安徽省XX有限公司所屬的皖XXX大客車(chē)涉嫌客運包車(chē)不按照包車(chē)客運標志牌載明的事項運行，臨海市交通運輸局依法責令當事人改正并給予罰款人民幣壹仟元整的行政處罰。

二、典型意義

在案件查處過(guò)程中，我們認為：此類(lèi)案件執法的關(guān)鍵主要有三點(diǎn)。一是違法行為人的身份情況。該違法行為的實(shí)施主體身份必須是取得了《道路運輸經(jīng)營(yíng)許可證》的客運包車(chē)經(jīng)營(yíng)者，二是涉案的運輸的車(chē)輛已取得道路運輸證，本案中，涉案車(chē)輛有取得道路運輸證，經(jīng)營(yíng)范圍是：省際旅游客運。三是調查的全面性。本案中，執法人員通過(guò)現場(chǎng)筆錄、乘客的詢(xún)問(wèn)筆錄，受委托人的詢(xún)問(wèn)筆錄，包車(chē)客運標志牌等證據材料，證明該客運包車(chē)不按照包車(chē)客運標志牌載明的事項運行。

案例三

一、基本案情

2021年4月2日14時(shí)52分，臨海市交通運輸局執法人員在臨海市花北站巡查時(shí)，發(fā)現韋某某駕駛的浙J.D65XX轎車(chē)有違法嫌疑，經(jīng)檢查相關(guān)證件及對駕駛員韋某某和乘客詢(xún)問(wèn)得知：2021年4月2日14時(shí)28分左右，浙J.D65XX轎車(chē)所有人兼駕駛員韋某某通過(guò)本人手機接收滴滴平臺派單，從臨海市后山托運站攬客4人開(kāi)往臨海市花北站，當車(chē)開(kāi)到臨海市花北站停車(chē)下客時(shí)，被臨海市交通運輸局執法人員查到，未能提供合法有效營(yíng)運證件。通過(guò)調查取證，得知浙J.D65XX轎車(chē)是韋某某于2018年9月購買(mǎi)注冊，使用性質(zhì)為非營(yíng)運，被查時(shí)并沒(méi)有取得《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)運輸證》，也沒(méi)有取得網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)駕駛員證，韋某某自行下載軟件加人滴滴平臺，駕駛員承認4月2日14點(diǎn)52分該單運費為10.2元。乘客手機顯示車(chē)費為13.96元。執法人員依法責令當事人韋某某立即改正并決定給予：警告，罰款人民幣壹萬(wàn)元整的行政處罰。

二、法律分析

1.常識認為利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現約車(chē)載客目的車(chē)輛就是網(wǎng)約車(chē)，而法治觀(guān)念上網(wǎng)約車(chē)全稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)，受《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》調整。一是從種屬關(guān)系上講，最上位概念是汽車(chē)，受驅動(dòng)力、車(chē)輪數、載重量等限制，次上位概念是出租汽車(chē)，受運營(yíng)標志、車(chē)載設備、計價(jià)器、頂燈等限制，下位概念是網(wǎng)約車(chē)，受車(chē)輛條件、服務(wù)方式等限制，若常識概念為一大圓，則法治概念僅為其中一點(diǎn)，點(diǎn)外皆為法外。二是從約車(chē)方式上講，自行下載出行軟件只是一種單方實(shí)施行為，如果沒(méi)有與獲得特別許可之平臺公司簽訂書(shū)面協(xié)議，則沒(méi)有形成法律關(guān)系，產(chǎn)生不了法律效力，以事實(shí)行為代替法律行為，因資質(zhì)缺位必將受到法律規制。三是從營(yíng)運關(guān)系講，網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)不僅是車(chē)輛所有人或駕駛員與平臺公司、乘客之間民事法律關(guān)系，因其屬于許可經(jīng)營(yíng)，與行政主體間行政法律關(guān)系尤為明顯。具體到本案，當事人韋某某從事載客收費車(chē)輛既不是網(wǎng)約車(chē)，也不是出租車(chē)，是非營(yíng)運車(chē)輛，且未申請獲得《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)運輸證》與《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)駕駛員證》，其后果自然不受法律保護。

2.常識認為未取得經(jīng)營(yíng)許可擅自從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主體應是平臺公司，不應是車(chē)輛所有人或駕駛員，而法治觀(guān)念上該主體包括平臺公司、車(chē)輛（所有人）、駕駛員。一是從法律上來(lái)說(shuō)，依據《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第六條、第十三條、第十五條，《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證》、《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)運輸證》、《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)駕駛員證》都必須依申請獲核準后方能取得，故平臺公司、車(chē)輛所有人、駕駛員皆成為許可申請人主體，且交通運輸部2017年7月31日出臺之交法函〔2017〕564號文亦明確作出“未取得《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證》的經(jīng)營(yíng)者、未取得《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)運輸證》的車(chē)輛、未取得《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)駕駛員證》的駕駛員擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，均適用《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第三十四條第（一）項規定”立法解釋。二是從法理上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者平臺公司須具有企業(yè)法人資格，實(shí)行公司化經(jīng)營(yíng)，加入平臺公司之車(chē)輛所有人、駕駛員與其構成勞動(dòng)合同關(guān)系，身份上對平臺公司具有從屬性和依附性，既然平臺公司須經(jīng)許可，則車(chē)輛所有人、駕駛員作為其職工自然應經(jīng)許可方可從事平臺公司業(yè)務(wù)。三是從法律邏輯上來(lái)說(shuō)，平臺公司如果是合法主體，客觀(guān)行為合法，與車(chē)輛所有人、駕駛員又不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，則后者之非法責任要求由其承擔明顯缺乏法律上之因果關(guān)系，既不符合過(guò)錯責任原則，也不符合無(wú)過(guò)錯責任原則。具體到本案，當事人韋某某既是非營(yíng)運車(chē)輛浙J.D65XX轎車(chē)所有人，也是該車(chē)駕駛員，且其與滴滴出行平臺公司并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同卻從事載客收費行為，故其理應適用《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第三十四條第（一）項之規定，成為未取得經(jīng)營(yíng)許可擅自從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主體。

3.常識認為無(wú)資質(zhì)網(wǎng)約車(chē)比正規出租車(chē)價(jià)格更低、服務(wù)更好，更加便民，更受市場(chǎng)歡迎肯定，存在即為合理，而法治觀(guān)念上認為合理不一定合法，正規出租車(chē)出具發(fā)票確認了運輸合同，車(chē)載裝備保障了服務(wù)質(zhì)量和視聽(tīng)資料證據取得，運營(yíng)標志和頂燈確保群眾監督下物證、人證易得，駕駛員擁有從業(yè)資格證對保證乘客生命安全更有說(shuō)服力，乘客人身意外保險費繳納避免了交通事故下對乘客二次傷害，簡(jiǎn)言之就是乘坐合法車(chē)輛生命更安全，財產(chǎn)更安全，權益更安全。另，價(jià)格受供求關(guān)系影響，服務(wù)受市場(chǎng)地位左右，所以，僅從方便、便宜等眼前急切利益出發(fā)作簡(jiǎn)單價(jià)值判斷意義不大且存有潛在風(fēng)險。具體到本案，當事人韋某某與平臺公司無(wú)勞動(dòng)合同，給乘客未繳納人身保險，加之其車(chē)輛非營(yíng)運性質(zhì)，運輸合同成立及效力存在諸多不確定因素，一旦發(fā)生交通事故，對乘客而言，其請求侵權責任賠償主體范圍和能力明顯要小于正規出租車(chē)上乘客；對韋某某自身來(lái)說(shuō)，如其與保險公司簽訂之合法有效合同明確約定，投保之家庭自用車(chē)不能從事?tīng)I運活動(dòng)，則其非法營(yíng)運造成事故之損失，如傷者醫療費、修車(chē)費、鑒定費等，保險公司有權拒絕賠償，法院一般不予支持其賠付請求，故無(wú)論對當事人還是對乘客，都是兩敗俱傷結局。

三、典型意義

韋某某未取得經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)案是臨海市交通運輸綜合行政執法隊組建后打擊非法營(yíng)運專(zhuān)項整治的成果之一，也是《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》施行以來(lái)查處無(wú)資質(zhì)網(wǎng)約車(chē)較為成熟的案例。該案典型意義在于：一是實(shí)現了宣傳網(wǎng)約車(chē)管理法規，引導互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟健康發(fā)展查處目的。無(wú)資質(zhì)網(wǎng)約車(chē)因其便民贏(yíng)得了乘客廣泛支持，經(jīng)過(guò)對立統一辨析安全與便民分合利弊后，有效引導了輿論走向，無(wú)論是當事人還是網(wǎng)民，大多都已經(jīng)明顯消除了對抗抵觸情緒，能理性認同無(wú)資質(zhì)網(wǎng)約車(chē)違法性與危險性；二是體現了以案釋法既是合力之流又是張力之源理念，其手段是執法者的普及宣傳，其目的是取得市民理解支持。

3. 跨區域綜合執法存在的問(wèn)題

經(jīng)過(guò)上級部門(mén)要求或者批準的跨區域執法是合法的，而且現在這類(lèi)區域聯(lián)動(dòng)和異地互查已經(jīng)很常見(jiàn)了，很大程度來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)很好的執法進(jìn)步，中國是人情社會(huì )，而跨區域執法避免了很多人情干擾。但是未經(jīng)批準，民警私自跨區域執法是不允許的。

4. 跨區域旅游聯(lián)合執法交流發(fā)言稿

在這里我學(xué)會(huì )了擔當和責任

5. 跨區域聯(lián)合執法機制

雙重管理機制是為進(jìn)一步理順管理職責關(guān)系，提升執法專(zhuān)業(yè)性和高效性。

一、明確管理權限

鎖定綜合行政執法編制總量，堅持執法人員“凡進(jìn)必考”原則。

鎮（鄉、街道）負責賦予權限的綜合行政執法工作，人事、經(jīng)費、裝備等“人、財、物”權均由屬地統籌管理，同時(shí)建立相關(guān)考核獎勵制度。

區級行政執法部門(mén)負責未賦予鎮（鄉、街道）權限以及跨區域、重大執法活動(dòng)的指揮調度，對基層執法隊伍進(jìn)行業(yè)務(wù)指導、教育培訓和監督檢查。

二、形成管控合力

鎮（鄉、街道）建立綜合行政執法大隊與轄區其他行政管理部門(mén)共同參與的區域聯(lián)合執法機制，充分發(fā)揮執法隊伍的主體作用。

區級行政執法部門(mén)牽頭搭建與公安、市場(chǎng)監管、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域的橫向聯(lián)合執法平臺，對跨區域、重大執法案件和執法過(guò)程中的難點(diǎn)問(wèn)題、重點(diǎn)區域進(jìn)行聯(lián)合懲處治理。

三、強化協(xié)作配合

鎮（鄉、街道）與區級行政執法部門(mén)共商共議，加強執法人員培訓，限時(shí)取得執法資格證件，同時(shí)建立健全執法記錄、公示、責任追究和案件移送等機制。

共同提升基層執法隊伍業(yè)務(wù)能力水平，提高執法權限下放承接能力，打造一支“懂專(zhuān)業(yè)、有素質(zhì)、敢擔當、守規矩”的為民執法鐵軍。

6. 旅游聯(lián)合執法檢查

隨著(zhù)旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，旅游已成為大眾消費的產(chǎn)品。對旅游服務(wù)質(zhì)量的投訴也越來(lái)越多，尤其旅游業(yè)進(jìn)入旺季往往成為投訴的高峰期，對旅游業(yè)的批評也隨之大增。

旅游消費者合法權益的保護問(wèn)題成為旅游行政執法的難點(diǎn)問(wèn)題，也成為旅游業(yè)遭詬病的最大的原因之一。

旅游市場(chǎng)的整治和規范必須依靠旅游，物價(jià)，公安文化，交通，勞動(dòng)，衛生，城管，質(zhì)監，工商及安檢等部門(mén)聯(lián)合，對旅游市場(chǎng)進(jìn)行綜合檢查和治理整治和規范旅游市場(chǎng)，成為旅游行政執法面臨的一大難題。