它是在鄉民長(cháng)期的生活與勞作過(guò)程中逐漸形成；它被用來(lái)分配鄉民之間的權利、義務(wù)，調整和解決了他們之間的利益沖突，并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中被予以實(shí)施?！痹诖?，習慣法是基于法社會(huì )學(xué)或法人類(lèi)學(xué)的法律多元主義的立場(chǎng)上提出和解釋的。需要說(shuō)明的是，這一概念的提出、運用并非為了與國家法分庭抗禮，更不存在威脅國家法權威的意味，只不過(guò)是要表明或更好地表明法律多元的事實(shí)或者說(shuō)是社會(huì )控制多元的局面而已，這是我們對習慣法進(jìn)行討論的語(yǔ)境，如果不是在多元主義語(yǔ)境下進(jìn)行討論實(shí)在難以對話(huà)。因為，如果我們采用傳統法理學(xué)教科書(shū)對法的定義，那么對習慣法是否是法律的問(wèn)題進(jìn)行評判，可以肯定地說(shuō)習慣法就不是法。因為我們討論的習慣法既不是國家制定或積極認可的，也不由國家強制力保證其實(shí)施，更得不出它是統治階級意志的反映的結論。當我們采取這樣的標準來(lái)否定“習慣法”這一概念的運用時(shí)，在理論上是行得通的，但是在現實(shí)生活中很容易忽視“習慣法”所要表達的現實(shí)意義，即在國家法之外，還存在著(zhù)某些具有法的性質(zhì)，起著(zhù)法的作用的規范。這對于正確認識、分析國家法在社會(huì )中的地位、影響、能力是不利的，也不利于對國家法實(shí)施的研究。

在一個(gè)案例中如果習慣法和成文法發(fā)生沖突時(shí)，哪個(gè)法更具有說(shuō)服力？為什麼？

慣常來(lái)講是成文法優(yōu)先，但是在實(shí)踐中，法官判案是還是考慮當地的風(fēng)俗習慣的，如果習慣法保護的法益比較大的話(huà)，歷史上也出現過(guò)習慣法優(yōu)先，但是很少！
因為從法理上來(lái)講，我們都知道：成文法有限與習慣法，特殊法優(yōu)先于普通法。